bagaev_alex в Цитата дня союзническая правильнаяПро ленд-лиз сегодня модно писать в одном из трёх стилей: "пренебрежительном", "героико-решающем" или "технически-грамотном". Можно заметить, что ни в одном из этих определений нет "объективно-исторической" составляющей.
Что я имею в виду?
Начну с цитаты во вроде бы наиболее разумном третьем -- технически грамотном -- стиле:
Обе крайности, разумеется, основаны на искажении фактов. С одной стороны, победить Рейх не мог. Точка невозврата оказалась пройдена ещё в середине тридцатых, когда руководством Германии принимались стратегические, экономические и политические решения, приведшие к мировой войне. Война экономик с тотальной мобилизацией доступных ресурсов пусть и нетороплива, но безжалостна к более слабому.
Эта же холодная математика при внимательном рассмотрении ставит в крайне невыгодное положение и СССР...
И далее идёт расклад по косточкам в типичном "компетентном", то есть "неидеологизированном" стиле: как поставляли, сколько, чего, почему это было жизненно важно, и пр., и пр., и пр. И заканчивается всё обычной для этого стиля примирительно-успокаивающей фразой:
Как бы там ни было, ленд-лиз занимает значительное место среди иных крупных военных, политических или экономических операций Союзников против стран Оси. Благодаря ему эффективность ведения боевых действий РККА из-за военных и экономических потерь не упала так сильно, как могла бы, а тяготы и лишения мирного населения в тылу и на пострадавших от войны территориях СССР были заметно сглажены.
Вот всем "идеологизированным" спорщикам утереть бы пену у рта и так вот грамотно договориться, наконец, правда?
Вроде, да. А с другой -- уже в четвёртом стиле -- точки зрения: нет.
Эта четвёртая точка зрения имеет в своей основе два "кита".
1. Политическая группа интересов, которая пребывала у власти в США с 1933 по 1945 год и оказывала помощь СССР во Второй мировой войне, была в период 1946 - 1952 гг. объявлена "антиамериканской" и буквально "сметена с лица Земли". Кампания по превращению её в "политический труп" -- навеки! -- увенчалась легендарной "эпохой маккартизма". Сегодня в политической жизни внутри самих Штатов не осталось и следа от того прогрессистского (читай социалистического) движения. А за пределами США вообще никто, кроме историков, специализирующихся на истории Штатов, не знает, кто это такие были -- американские прогрессисты (социалисты) первой половины ХХ-го века.
Но эта всеобщая историческая "забывчивость" никак не отменяет тот факт, что любому, кто берётся писать о ленд-лизе, надо бы начинать с фразы: Давайте помнить, что США, оказывавшие нам помощь в войне -- это были совсем не те США, которые мы знаем сегодня; те США, условно говоря, были с тех пор объявлены "антиамериканскими" и преданы забвению.
2. Из этого логично вытекает второй коренной пункт моего недовольства. Сегодня вот пытаются приравнять СССР к нацистской Германии и объявить, что обе державы затевали одну и ту же ужасную войну против интересов всего остального свободного и прогрессивного человечества.
Соответственно всем, кто в эту идею верят (или во всяком случае её проповедуют), категорически нельзя отстаивать другую -- не менее модную тем не менее в их кругу -- идею: о том, что без американского ленд-лиза СССР войну не выиграл бы.
Потому что если отстаивать обе идеи на одном дыхании, то получается несколько иное уравнение: два злодея Германия и СССР затеяли злодейскую войну, выиграть которую на беду всего прогрессивного и свободного человечества злодею Советскому Союзу злодейски помог третий злодей -- США.
А вот если исходить из правильного понимания прогрессистского (социалистического) начала в политическом портрете США предвоенной и военной эпохи, то становится ясно, что не СССР и Германия, а СССР и США стояли союзническим плечом к союзническому плечу по одну сторону баррикад; а по другую сторону баррикад если и есть кто из великих держав сегодня несправедливо забытый, но тогда-то точно стоявший плечом к плечу с Германией, так это -- Франция. Это ведь надо было суметь, обладая самой мощной на тот момент в мире армией, имея с начала войны год без боевых действий на подготовку к их началу, сдать тем не менее страну за шесть недель и тут же весь её нетронутый и войной непорушенный промышленный, финансовый и человеческий потенциал друждно поставить на службу "злодею-поработителю".
Объективная историческая оценка ленд-лиза возможна, только если её давать в объективном историческом контексте существовавших в годы осуществления ленд-лиза стратегических союзнических альянсов. Но в этот контекст ни при каких ухищрениях, ни мытьём, ни катаньем не вписать уравнение, в котором СССР и нацистская Германия стоят по одну его сторону, а США и прочие "демократии" -- по другую.
___________________________
Источник:http://warspot.ru/3724-mify-i-fakty-o-lend-lize?utm_campaign=email&utm_medium=email&utm_source=digest
Что я имею в виду?
Начну с цитаты во вроде бы наиболее разумном третьем -- технически грамотном -- стиле:
Обе крайности, разумеется, основаны на искажении фактов. С одной стороны, победить Рейх не мог. Точка невозврата оказалась пройдена ещё в середине тридцатых, когда руководством Германии принимались стратегические, экономические и политические решения, приведшие к мировой войне. Война экономик с тотальной мобилизацией доступных ресурсов пусть и нетороплива, но безжалостна к более слабому.
Эта же холодная математика при внимательном рассмотрении ставит в крайне невыгодное положение и СССР...
И далее идёт расклад по косточкам в типичном "компетентном", то есть "неидеологизированном" стиле: как поставляли, сколько, чего, почему это было жизненно важно, и пр., и пр., и пр. И заканчивается всё обычной для этого стиля примирительно-успокаивающей фразой:
Как бы там ни было, ленд-лиз занимает значительное место среди иных крупных военных, политических или экономических операций Союзников против стран Оси. Благодаря ему эффективность ведения боевых действий РККА из-за военных и экономических потерь не упала так сильно, как могла бы, а тяготы и лишения мирного населения в тылу и на пострадавших от войны территориях СССР были заметно сглажены.
Вот всем "идеологизированным" спорщикам утереть бы пену у рта и так вот грамотно договориться, наконец, правда?
Вроде, да. А с другой -- уже в четвёртом стиле -- точки зрения: нет.
Эта четвёртая точка зрения имеет в своей основе два "кита".
1. Политическая группа интересов, которая пребывала у власти в США с 1933 по 1945 год и оказывала помощь СССР во Второй мировой войне, была в период 1946 - 1952 гг. объявлена "антиамериканской" и буквально "сметена с лица Земли". Кампания по превращению её в "политический труп" -- навеки! -- увенчалась легендарной "эпохой маккартизма". Сегодня в политической жизни внутри самих Штатов не осталось и следа от того прогрессистского (читай социалистического) движения. А за пределами США вообще никто, кроме историков, специализирующихся на истории Штатов, не знает, кто это такие были -- американские прогрессисты (социалисты) первой половины ХХ-го века.
Но эта всеобщая историческая "забывчивость" никак не отменяет тот факт, что любому, кто берётся писать о ленд-лизе, надо бы начинать с фразы: Давайте помнить, что США, оказывавшие нам помощь в войне -- это были совсем не те США, которые мы знаем сегодня; те США, условно говоря, были с тех пор объявлены "антиамериканскими" и преданы забвению.
2. Из этого логично вытекает второй коренной пункт моего недовольства. Сегодня вот пытаются приравнять СССР к нацистской Германии и объявить, что обе державы затевали одну и ту же ужасную войну против интересов всего остального свободного и прогрессивного человечества.
Соответственно всем, кто в эту идею верят (или во всяком случае её проповедуют), категорически нельзя отстаивать другую -- не менее модную тем не менее в их кругу -- идею: о том, что без американского ленд-лиза СССР войну не выиграл бы.
Потому что если отстаивать обе идеи на одном дыхании, то получается несколько иное уравнение: два злодея Германия и СССР затеяли злодейскую войну, выиграть которую на беду всего прогрессивного и свободного человечества злодею Советскому Союзу злодейски помог третий злодей -- США.
А вот если исходить из правильного понимания прогрессистского (социалистического) начала в политическом портрете США предвоенной и военной эпохи, то становится ясно, что не СССР и Германия, а СССР и США стояли союзническим плечом к союзническому плечу по одну сторону баррикад; а по другую сторону баррикад если и есть кто из великих держав сегодня несправедливо забытый, но тогда-то точно стоявший плечом к плечу с Германией, так это -- Франция. Это ведь надо было суметь, обладая самой мощной на тот момент в мире армией, имея с начала войны год без боевых действий на подготовку к их началу, сдать тем не менее страну за шесть недель и тут же весь её нетронутый и войной непорушенный промышленный, финансовый и человеческий потенциал друждно поставить на службу "злодею-поработителю".
Объективная историческая оценка ленд-лиза возможна, только если её давать в объективном историческом контексте существовавших в годы осуществления ленд-лиза стратегических союзнических альянсов. Но в этот контекст ни при каких ухищрениях, ни мытьём, ни катаньем не вписать уравнение, в котором СССР и нацистская Германия стоят по одну его сторону, а США и прочие "демократии" -- по другую.
___________________________
Источник:http://warspot.ru/3724-mify-i-fakty-o-lend-lize?utm_campaign=email&utm_medium=email&utm_source=digest
Journal information