Объясню, что имею в виду, зайдя чуть сбоку.
Вот у оппонентов-"либералов" есть такой любимый довод в ответ на любое "разоблачение печальной действительности" на Западе: а причём тут Запад?! Ты о России думай! А Запад о себе сам без тебя позаботится!
И тут они, конечно, кривят душой, потому что во всех своих бесконечных и бесчисленных лекциях и нравоучениях о том, как плохо и несчастно живётся в России, прямо или имплицитно через каждые два слова на третье отсылают нас всех к прекрасному и впечатляющему опыту Запада.
Что, как не Запад, они имеют в виду, когда начинают какую-нибудь очередную филиппику в адрес России и сограждан со слов: "Только в этой стране такое возможно..." — ведь не с Тумбукту же они таким образом предлагают сравнивать (они туда и не ездят), а явно с обожаемым "Парижиком".
Ну и вот я — оказавшись волею судьбы у европейской жены в Европе — уже 15 лет послушно сравниваю. Но сравниваю "с нуля". Без всяких этих вот "только тут" или "только там". Открыл глаза, увидел и наблюдаю.
Дальше я, соответственно, об увиденном пишу. И говорю "им": ребята, чушь, там все те же недостатки и даже ещё есть свои похлеще, которых в России пока, слава Богу, ещё нет.
То есть, если в двух словах, безапелляционные отсылы к бесспорному нравственному, идейному или цивилизационному авторитету Запада в качестве главного аргумента в разговорах о том, "Как нам обустроить Россию" я больше не воспринимаю. Если кто рвётся из России в Европу, могу сказать только одно: это как в анекдоте про разведённого мужика, который собрался жениться снова: тебе чего? первого раза не хватило?! Первая-то хоть своя и привычная была...
Очевидно, что сегодня, когда граждане России столько бродят, колесят и летают по планете (куда ни приедешь нынче — везде свои уже тут Смайлик «smile» ), когда они могут читать, слушать и смотреть всё и обо всём, о чём им вздумается в исполнении кого им вздумается — хоть безответного Керзона, хоть антикоммуниста-Черчилля, хоть предателя-Чемберлена, хоть дядюшки Сэма, хоть Махатмы Ганди или даже самого Кришны — очевидно, что в таких условиях граждане России (те, кто активно участвуют во всяких спорах) уже давно научились видеть в Западе и всё хорошее, и всё плохое — как и в своей родной России-матушке.
И вот тут-то и проявляется "совок" в душах и умах "либералов" и "демократов".
Потому что сугубо пропагандистский довод про волшебный и безупречный Запад был хорош и (колоссально) эффективен только тогда, когда был и работал не менее (колоссально) эффективный Железный Занавес. А как только Берлинская Стена рухнула — этот инструмент пропаганды надо было тут же взять и выбросить из своего арсенала, потому что он тут же стал контрпродуктивным — и с каждым следующим днём непрекращающейся свободы россиян всё только больше и больше, неумолимо становился "себе дороже" для своих носителей.
"Либералы" и "демократы" этого со всей очевидностью до сих пор не понимают и даже нутром не осознают, и даже инстинкт самосохранения им ничего не подсказывает. Иначе они не продолжали бы тупо долдонить уже очевидно глупую сказку про "процветающий и цивилизованный Запад, с которого единственного России и надо брать пример, если она вообще хочет спастись от собственной вековой прогнившести".
И вот это и есть "совок" в них: слепое и бездумное повторение устаревшей поздне-советской пропаганды, сочинённой ещё в ведомстве многоуважаемого тов. А.Н.Яковлева и озвученной командами под руководством многоуважаемого тов. В.А. Коротича и прочих прорабов Перестройки.
-------------------
Дополнительный комментарий А.Багаева:
посылов-то у них много и разных на все случаи жизни, и отнюдь не все они устаревшие, даже наоборот подавляющее большинство вполне современные и достаточно эффективные. Но в том-то и сидит их непонятная мне глупость, что они вот этим "гнилым яблоком" про европейскую птицу счастья отравляют весь свой званый обед. В белой пропаганде (когда пропагандист не пытается маскироваться) бытует золотое правило, которое никому не удастся перехитрить: в белой пропаганды не должно быть не то что лжи, а даже просто неверных, неточных тезисов — потому что они автоматически дискредитируют собственно пропагандистские элементы, встроенные в послание: слушатель и их начинает воспринимать, как неверные, неточные, лживые, а потому они у него в подсознании не зацепляются и не остаются. Белая пропаганда должна быть безупречно точна и проверяема — только тогда она работает и имеет смысл. Показательный факт: все профессионалы и историки пропаганды признают, что на первых этапах Второй мировой войны немецкие СМИ освещали события гораздо более точно и правдиво, чем англичане; только потом уже англичане смекнули, в чём дело, и стали срочно исправляться; и поэтому при отборе источников для изучения фактуры событий 1939-1941 гг. на западном фронте, как ни парадоксально, желательно отдавать предпочтение продукции доктора Геббельса.
здесь
Journal information