Будут говорить и писать про "жуликов и воров" -- причем возможно об этом будут говорить сразу все партии, участвующие в выборах).
(почему бы и нет -- "жулики и воры" у всех разные))
Надо отметить, что любые варианты обсуждения ситуации в верхах (что справа, что снизу и даже сверху)) сводятся к тому, что "воруют" (далее следуют длинные истории -- вчера прослушал более десятка таковых с холодящими душу подробностями, но, конечно, не для печати, потому что с фактическими подтверждениями у таких истории не всегда складывается).
При этом, существует вполне устойчивая тенденция (отчасти заимствованная с Запада), связанная с тем, что даже бросающееся в глаза богатство нельзя сразу оценивать критически.
Т.е. когда тебе показывают на дворец одного из глав района Московской области -- и говорят, что этот человек никогда не работал в коммерции, и мужа у этого человека нет, и заработать на это он не мог честным путём, можно возразить -- ну, мало ли, может по наследству что-то досталось, что-то продали, здесь перекрутились и хоп -- дом стоимостью под миллиард рублей... почему нет?
Тогда собеседник машет в сторону поля, застроенного дворцами и говорит -- а здесь дома всех мэров и губернаторов России -- они тоже перекрутились?
Нужно отвечать -- нельзя так скопом оценивать -- нужно в каждом конкретном случае разбираться.
И это верно.
Простой вопрос, который не даёт мне покоя со времен заметки Адвокаты и прокуроры приватизации_Навальный vs Чаша Грааля)
Наличие чрезвычайно дорогостоящей недвижимости (возьмем планку в 200 млн.рублей) и предметов роскоши указывает на недобросовестность их хозяев?
Отчасти, да
18(90.0%)
Нет
2(10.0%)
(я сам владелец такой недвижимости))
0(0.0%)
И оцените чуйку блогерскую: когда я выпустил очередную заметку про русскую коррупцию -- Великая русская дилемма
2016-07-04 10:27:00
А когда А.Навальный свою заметку про Шувалова -- Царь-квартира, 04.07.2016, 13:16.
Поздравляю вас, вы всё еще читаете автора, предвосхищающего информационные повороты текущего дня)
Journal information