Речь там идет и о WWF -- тема эта давняя: WWF, Рокфеллеры, Римский клуб.
Я уже работу К.А.Черемных "Психопатологические шифры эпохи", где долго и подробно описывается, как прогрессируют девиации (можно так сказать?), связанные с экологией, на фоне популярной политической конъюнктуры.
далее Черемных очень убедительно рассказывает, как популярные патологии (которые в силу разных причин не рассматриваются как патологии) и патологические идеи могут найти благодатную почву в разных умах... Жерара Депардье_Этот человек действительно мог бы возглавить ПарНас
идеи эсперантистов (Сорос), идеи экологов, идеи сосуществования в одном теле двух полов и т.д.
Про Рокфеллера II и экологию написано много популярных заметок.
Например,
http://www.izborsk-club.ru/content/articles/455/
Рокфеллеры сыграли ключевую роль во внесении изменений в американское законодательство, отделив «право собственности от права девелопмента».
Фактически усилиями семейства был создан механизм отчуждения земельных участков без компенсации, если обнаруживалось, что владелец вредит природной среде.
Исполнителем этой революции в американских законах, где право собственности было ранее высшей ценностью, был Уильям Кейн Рейли.
...
В конце 1970-х – начале 1980-х гг. медиа-сообщество «как по команде» инфицируется экологизмом. Более того, крупные издательские дома не получают средства от экологистов, а напротив, сами их финансируют. В США это становится элементом государственной политики.
Переход к постиндустриальной модели экономики ознаменовался введением массивного природоохранного законодательства, которое внесло в правовой язык собственную терминологию: кроме national parks и natural reserves, она включает, например, wetlands – болотистые территории, которые не подлежат освоению, не только в дикой природе, но и в крупных городах.
и т.д.
Интересная заметка -- и еще более интересно её читать с учетом намечающихся экологических проблем в самих США.
А теперь Р.Смирнов:
"Опубликована прекрасная работа института проблем естественных монополий для аналитического центра при президенте про подписанное в апреле с нашей стороны парижское соглашение.
Приведу оттуда фрагмент:
При этом Россия – это одна из немногих стран, перевыполнивших свои обязательства по Киотскому протоколу, но не получившая фактически от этого никаких выгод. За 1990–2013 гг. России удалось сократить выбросы парниковых газов на 43%.
Это снижение было обусловлено не только экономическим кризисом 1990-х гг. и изменениями в структуре ВВП, но также активной работой по модернизации энергетики, по энергосбережению в промышленности, в сельском хозяйстве, на транспорте и в коммунальной сфере.
С тревогой отмечаем, что наиболее активно в настоящее время обсуждаются только самые радикальные и затратные меры и механизмы, способные, на наш взгляд, нанести существенный урон экономической и, в конечном итоге, – национальной безопасности России.
...
Среди наиболее экстремальных мер, озвученных в последние месяцы, широкое обсуждение развернулось вокруг ввода углеродного сбора в «пилотном» регионе –
Восточной Сибири.
Защитники этой концепции предполагают, что углеродный сбор позволит существенно сократить выбросы парниковых газов в регионе, хотя обеспечить полный отказ от использования ископаемого топлива на данной территории принципиально невозможно.
Реализация этой концепции нанесёт значительный ущерб социально-экономическому развитию и самого региона и страны в целом при весьма ограниченном природоохранном эффекте. Ожидаемым результатом минимизации использования топлива в регионе должно стать сокращение выбросов примерно на 29 млн т CO2 (1,2% от общих выбросов в стране), но потребует инвестиций в размере не менее 3,5–4,7 трлн руб., что приведёт к росту цен на электроэнергию на 29–51%, грозит сокращением промышленного производства в регионе на 10%, обернётся сокращением персонала в электроэнергетике, металлургии и на железнодорожном транспорте, а также создаст критическую социальную обстановку в населённых пунктах общей численностью населения около 465 тыс. чел.
...
Все вышеуказанное позволяет сделать несколько важных выводов.
Во-первых, дискуссия в научном сообществе, по поводу того, какие факторы приводят к росту средней температуры атмосферы Земли и каков вклад каждого из них,продолжается, а сам антропогенный характер глобального изменения климата является отнюдь не единственной научно обоснованной теорией.
Во-вторых, имеются актуальные примеры того, когда глобальная экологическая инициатива успешно использовалась отдельными странами и транснациональными
корпорациями в своих интересах в качестве инструмента конкурентной борьбы.
В-третьих, имеются достаточные основания полагать, что современная экологическая повестка также используется в качестве инструмента в глобальной конкурентной борьбе.
На наш взгляд, обязательным шагом, предваряющим ратификацию любых международных обязательств России в рамках борьбы с глобальным изменением климата или иных экологических инициатив, должна стать всесторонняя и комплексная оценка и анализ всех возможных рисков, их реципиентов и выгодоприобретателей
Полностью отчет здесь:
http://ac.gov.ru/files/content/9605/ipem-pa-report-pdf.pdf
Соглашение с нашей стороны подписал Александр Хлопонин, впрочем думаю именно для него это просто рядовой документ, у него и так есть о чем голове болеть, более интересно кто готовил тему.
"Как заявил руководитель программы «Климат и энергетика» Всемирного фонда дикой природы (WWF) России Алексей Кокорин, многие положения итогового документа конференции по климату в Париже были внесены российскими переговорщиками, потому соглашение является заслугой дипломатии России."
http://vz.ru/news/2015/12/13/783493.html
[кстати, Кокорин (фамилия-то какая) именно в последние дни отметился громкими заявлениями]
Для любителей анализа в более эмоциональном, чем у ученых формате: https://regnum.ru/news/polit/2039098.html
У дяди есть еще одна интересная статья в стиле Черемных-лайт : http://vestnik-mgou.ru/Articles/Doc/7323
Вообще хочу сказать многие самостоятельно доходят до того, что происходит... щупают так сказать слона то за хобот, то за хвост". тыц
Journal information