-- защитой (вплоть до гипертрофированных форм) различных прав человека и прав женщин в частности,
-- распадом института семьи, прошивкой мультикультурализмом,
-- эрозией права, кризис коммуникаций, деградацией информационных систем.
Это обобщающая многие процессы тенденция, названная Мойзесом Наимом "концом власти" (десакрализация власти), и связанный с ней "кризис лицемерия" (В.Ю.Сурков).
Суть её в том, что предельно обнажаются, но и одновременно усложняются процессы управления обществом и воздействия на него с одновременным возрастанием роли и значения участия в этих процессах как отдельных граждан, так и отдельных объединений.
Существенно изменяется соотношение между людьми, которые живут по принципу "там разберутся", и теми, кто не только критично относится к специалистам из любых сфер (и особенно в общественно-политической), но и готов лично участвовать, посвящать своё время чему-то, непосредственно не связанному со своими профессиональной деятельностью.
Многократно возросло число разного рода общественно-политических активистов, волонтеров, наблюдателей, блогеров, готовых высказываться по самым разным общественно-значимым вопросам, рассчитывая повлиять на их решение.
Российское общество последовательно прошло несколько этапов укрепления нигилистического отношения:
-- к компетенции сотрудников правоохранительных служб (не в последнюю очередь с этим связано переименование милиции в полицию), депутатов разных уровней,
-- к российской избирательной и судебной системам,
-- к средствам массовой информации,
-- к политикам всех мастей и рангов.
Теперь на повестке недоверие к системам противопожарной безопасности, утилизации мусора и т.д..
На митинге в Кемерово можно было наблюдать сочетание нескольких выражений недоверия граждан не только к власти, но и к самим себе.
Собравшие граждане, не доверяя фактам, о которых им сообщает власть, воспользовавшись тем, что власть делает шаг навстречу (уступает), формируют из своих представителей (лучших доверенных лиц) группу, которая отправляется по моргам и хладокомбинатам проверять утверждения власти о количестве погибших.
Но когда "представители народа" возвращаются и сообщают то же самое, что говорила власть, их освистывают.
А чуть позже на митинге звучат предложения звать других незаинтересованных варягов (приглашать для расследования иностранных экспертов и арбитров).
Подобная растерянность и инфантильность впечатляет и вызывает множество вопросов.
Еще большее количество вопросов возникает в связи с ушатом помоев, которые вылили на голову И.Вострикова, у которого в пожаре погибли трое детей, жена и сестра, стоило ему начать высказываться менее критично по отношению к власти.
Если нас возмущает лицемерие и ложь, которые продуцируют представители различных институтов общества, то в случае, если "другим представителям" (нам) удаётся действовать как контролирующий, дублирующий, вспомогательный элемент (честнее, быстрее, выше, сильнее...), низкая эффективность подобных действий, лишний раз доказывает (оспаривает целесообразность) появления и существования этого элемента.
Другой зримый пример из Кемерово -- сама власть: её коммуникативные и организационные изъяны.
И Тулеев, и власти города продемонстрировали, что "боги" не только горшки не обжигают, но и с гончарной управиться не в состоянии.
И здесь в полный рост возникают вопросы, обозначенные М.Наимом и В.Сурков: если нам (обществу) очевидно лицемерие власти, упор на действия в узкогрупповых интересах, непрофессионализм многих специалистов, оперирующих в т.ч. в таких чувствительных для общества сферах как охрана порядка, пожарная безопасность, регулирования в информационной среде, то:
1. что мы (общество) можем предложить, чтобы ситуацию скорректировать?
2. почему мы думаем, что в сферах, которые не высвечивают софиты, ситуация гораздо лучше?
Например, казалось бы, сфера международной политики -- удел профессионалов высочайшего уровня.
Но посмотрев, что творится в Палате общин Британии в связи с "делом Скрипаля", понимаешь, что порой кругозор и правосознание бьюти-блогеров с десятью подписчиками гораздо шире, чем у специалистов по международным отношениям.
А в разведке, в финансовых делах, в политике самого высокого пошиба?
Почитайте твиттер Трампа и ответьте, сколь хороши американские гончары, гончарня и её шеф?
Зачастую простые граждане не решаются что-то требовать, полагая, что профессионалы в той или иной сфере "лучше разберутся".
Зачем лезть в сложные дела?
Но такие несоразмерные события как страшная трагедия в Кемерово и "дело Скрипаля" показали -- не разберутся.
Без активного участия граждан на внутриполитическом уровне продолжится и саботаж, и разгильдяйство, и коррупция, и непотизм.
И если с пожарной безопасностью что-то изменится в лучшую сторону, то "выстрелит" в какой-то другой сфере.
И на международном уровне "специалисты" могут и до "горячего конфликта" довести.
Категорически не агитируя за охлократию, замети, что мы должны содействовать развитие такого важного, удивительного и общественно значимого явления как возрастание участия простых граждан в общественно-политических делах.
Взвешенного, серьёзного, ответственного и профессионального участия.
Не покричать чего-то на площади и уйти в туман.
Не судачить в "кулуарах", клеймя других направо и налево.
А засучить рукава и делать что-то конкретное (и тут, конечно, каждому прежде чем ввязываться, следует понять, что ему по плечу: кто-то может замахнуться на критику пожарных в Кемерово, кто-то на критику Путина или депутатов британского парламента).
И в этих конкретных делах гораздо меньше учитывается "политическая ориентация", рост, вес, социальный статус ... тех, кто в них участвует, поэтому и альянсы, и соучастие возможно между самыми разными группами общества.
Потому что эти "движения" начинают происходит не совсем в сфере политики (как мы её раньше представляли) и даже не в модной "околополитике", где генерируется дискурс и способы воздействия на политические процессы, а в сфере реальных дел, которая и становится реальной политикой.
В России появилось значительное число граждан, желающих и соучаствовать во власти (актив), получать от неё ответы и требовать (пассив).
Общество перестало быть объектом управления. Появилось множество субъектов.
Поэтому наша патерналистская власть уже не может оставться прежней (и она пытается видоизменяться).
Людей, заявившим о себе, проявившим себя в реальных делах (и тем более в делах сверх профессиональных обязанностей), непросто заставить что-то принимать безусловно от власти.
Последняя президентская кампания, когда людям четыре месяца непрерывно внушали, что они имеют право решать свою судьбу, привела к тому, что многие действительно захотели решать.
Власти уже в ближайшее время потребуется решить проблемы участия.
(или, как модно сейчас говорить, это за неё решат солдаты НАТО)
и про заголовок следует пояснить, что проблему народовластия охарактеризовал М.Шахов (еще до Вечернего политрука), когда это проблема начинала вырастать в полный рост
Проект "Народовластие: ПЕРЕЗАГРУЗКА"
Народовластие: ПЕРЕЗАГРУЗКА (ч.2)
ПЕРЕЗАГРУЗКА: ищем кнопку
(сейчас это уже проблема-переросток)
Journal information