Появились стенограммы нашей делегации на на 57-й сессии Исполнительного совета ОЗХО
Выступление главы российской делегации, Постоянного представителя Российской Федерации при ОЗХО, Посла А.В.Шульгина
Мы рассчитывали поговорить сегодня конструктивно. Сделали наше национальное заявление - сбалансированное, выверенное, пронизанное заботой о том, чтобы вернуть накалившуюся ситуацию в правовое поле и действовать строго в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия (КЗХО). Мы обратились к государствам-участникам с разумным, спокойным призывом к налаживанию сотрудничества. И что же мы слышим в ответ? Вдруг слово берёт представитель Болгарии и зачитывает от имени Евросоюза заявление, содержащее поток инсинуаций: Россия-де не отвечает на законные вопросы Великобритании, атака в Солсбери осуществлена, с высокой долей вероятности, именно Россией. И все в таком же духе. Звучат старые перепевы совершенно бездоказательных обвинений в наш адрес.
Хотел бы несколько слов сказать о том, как мы оцениваем выступление британского представителя, а затем коснусь выступления постпреда США. Британские партнеры странным образом представляют дело так, будто, потребовав у России 12 марта с.г. через Посла Российской Федерации в Лондоне А.В.Яковенко объяснений в связи с химинцидентом в Солсбери, они действовали в строгом соответствии с требованиями Конвенции. Это абсолютно не соответствует действительности. Вынужден напомнить, что вопросы, заданные британской стороной, были, по сути, выдвижением ультиматума Российской Федерации. Нам было безапелляционно предложено сознаться в одной из двух выдуманных самими британцами версий: либо отравление Сергея и Юлии Скрипаль было прямым действием России, либо Россия утратила контроль над имеющимися у нее арсеналами отравляющих веществ. Причем заметьте, как иезуитски англичане все это сформулировали. Любой из вариантов предполагает, что у Российской Федерации есть какие-то незадекларированные арсеналы химоружия. Эти же тезисы, кстати, повторил сегодня в своем выступлении и постпред США К.Уорд.
Прежде всего, скажу, что Российская Федерация является добросовестным и ответственным участником КЗХО. Еще в 1992 году Указом Президента Российской Федерации были свернуты все работы в области военной химии. После вступления в силу химконвенции, Российская Федерация аккуратно и скрупулёзно следует всем своим обязательствам по этому международному договору. Десятки и сотни инспекторов ОЗХО многие годы контролировали это. Наконец, в 2017 году мы досрочно завершили свое химическое разоружение, что и было подтверждено нашей Организацией. Подчеркну еще раз: Россия в полном объеме выполнила свои обязательства, нам нечего скрывать. Мы полностью уничтожили все запасы химоружия.
Однако до сих пор есть страна, которая не торопится с химическим разоружением и это - Соединенные Штаты Америки. Американцы, можете себе представить, ссылаются на отсутствие необходимых финансовых ресурсов. Мы-то разоружилась полностью, а у них сохраняется большой химический арсенал. Почему они ничего не говорят, молчат об этом?
Еще раз хотелось бы вернуться к этим пресловутым вопросам, которые были заданы нам британской стороной. России не было представлено ровным счетом никаких фактов, мало-мальски разумных доказательств. Одни лишь голословные утверждения. И до тех пор, пока мы не увидим фактов, будем расценивать все это, как откровенную ложь. Мы ждали, надеялись, что британские коллеги после импульсивной реакции, когда они такой великой державе, как Россия, осмелились предъявить ультиматум, успокоятся и дадут всё же какие-то пояснения. Понятно, что вначале они, видимо, мысленно перенеслись в далекое прошлое, когда над британской империей «не заходило солнце». К сожалению, наши надежды не оправдались.
Постпред Великобритании ссылался на брифинг в МИД России и на какие-то выступления отдельных российских представителей. А я хотел бы сослаться на брифинг, устроенный англичанами в их посольстве в Москве. Казалось бы, они пригласили на него дипломатический корпус, пул журналистов. Можно было ожидать, что британцы дадут хоть какие-нибудь разъяснения, хоть чем-то подкрепят свои обвинения в адрес России. Но нет – опять пустота.
Нам все время твердят, что нервно-паралитический газ «Новичок» производился только в Советском Союзе, в России, и нигде больше. Сейчас, только что, наш военный эксперт, профессор И.В.Рыбальченко, в своем выступлении всем доходчиво объяснил, где подобные химические вещества могли быть произведены и указал даже в каких лабораториях и в каких странах. Это информация из открытых источников. Вам сейчас раздали российские справочные документы. В интернете вы можете найти содержащиеся в них ссылки, проверить все формулы, все выкладки. И всю эту «химию» можно произвести в любой лаборатории при наличии соответствующего оборудования.
Так вот, возвращаясь к брифингу в британском посольстве в Москве. Посол Великобритании, рассуждая о веществе типа «Новичок», говорит: «мы не располагаем информацией о том, что «Новичок» производится где-то в другом месте, кроме России»; стало быть, «Новичок», который был использован в Солсбери - Made in Russia. Вот такая нехитрая логика: у нас информации нет, значит верьте нам на слово, а мы знаем, что это российское химвещество. Ну разве это разговор? У них просто нет информации.
На том же брифинге британского посла спрашивают: почему вы не хотите поделиться с Россией результатами своего национального расследования, пробами, которые вы отобрали? Вот что он отвечает: у нас есть горький опыт сотрудничества с Россией по «делу Литвиненко». Должен вам сказать, что и по «делу Литвиненко» их расследование сплошь состояло из предположений типа «хайли лайкли» - возможно, вероятно. Абсолютно ничего там не было доказано. Они так и не установили, что там произошло.
В отношении предоставления России проб британский посол заявил, что российская сторона будет изучать их с учетом своих национальных интересов. Вы только вдумайтесь, что он говорит! А почему, изучая эти пробы, мы должны закрывать глаза на наши национальные интересы? А что, британцы не заботятся о своих национальных интересах? Вот такие звучат рассуждения. Это же бред какой-то.
Наконец, здесь, сегодня, и у британского, и американского представителей проскользнула фраза о том, что мотив преступления – истребление Россией шпионов за границей, что это, мол, государственная политика по устранению предателей. При этом британский посол в Москве во время своего брифинга ссылался на многочисленные заявления российского руководства. Мягко говоря, все это не соответствует действительности, и ничего подобного российское руководство никогда не заявляло. Я обращаюсь к британскому представителю, да и к американскому послу: пусть они предоставят нам хоть одно такое заявление. Они все готовы бросаться словами на ветер, пусть и отвечают за них. Пускай скажут, кто и где говорил о том, что российское руководство осуществляет государственную политику по истреблению шпионов. Вранье это.
Теперь вот болгарский, американский и английский послы представляют ситуацию так, что Лондон - это образец того, как надо относиться к обязательствам по Конвенции. Но это, мягко выражаясь, все очень сомнительные высказывания. Давайте посмотрим на Конвенцию. Статья IX предписывает ее государствам-членам проводить двусторонние консультации по любым спорным вопросам. Эта статья так и называется «Консультации, сотрудничество, выяснение фактов». Британцы же предпочитают рассматривать ее не как обязательство, а как некую опцию для них. Не желая следовать положениям Конвенции, они выдумали новую форму работы – «независимая верификация Техсекретариатом ОЗХО выводов, сделанных британской стороной». Такого положения в Конвенции нет. Британцы крутят и вертят КЗХО как хотят: в одном случае читают так, а в другом случае – по-другому. Что же это такое? Они ведь участники Конвенции. Должны строго следовать духу и букве КЗХО. Кого они вводят в заблуждение, пытаются сделать вид, что они исходят из Конвенции?
Британцы явно занимаются крючкотворством, пытаются переиначить положения Конвенции под свои цели, демонстрируют явное нежелание сотрудничать в расследовании «дела Скрипалей».
Меня, честно говоря, покоробили высказывания британского, американского и болгарского представителей. Они постоянно пытаются инсинуировать, будто Россия кого-то обманывает, Россия, дескать, не отвечает на вопросы, Россия поступает нехорошо, ведет себя так, что это не соответствует требованиям морали. Слушая постпреда США К.Уорда, я ожидал, что он скажет, что российское заявление – это «потемкинская деревня». Сказано с претензией на знание российской истории. Однажды, по-моему, на прошлогодней Конференции государств-участников он уже говорил о «потемкинской деревне», попутно «лягнул» еще одну страну, назвав ее «троянским конем» России. Вот такие фразы он бросает.
И сегодня он в таких же выражениях охарактеризовал наше предложение - основанное на Конвенции, к которому, находясь в здравом уме, вообще придраться никто не может. Теперь назвал его «дымовой завесой». Вы вдумайтесь, это сюрреализм какой-то.
Нас здесь пытаются учить нравственности. Подчеркну, мы не можем принимать уроки нравственности от тех, чей послужной список оставляет желать лучшего.
Представители Болгарии, Великобритании, США твердят одно и то же: вы, Россия, впервые после Второй мировой войны совершили дерзкое нападение в Европе с применением химического оружия. Но ведь никто этого не доказал. Мы неоднократно четко и твердо заявляли, что ничего общего с происшествием в Солсбери не имеем.
Предлагаем разобраться в том, что произошло – они не хотят разбираться. Не хотят давать никакой информации. Лишь продолжают транслировать свою ложь. Ну хватит врать, да еще и публично.
Позвольте спросить: кто устроил ковровые бомбардировки в самом центре Европы без санкции ООН в 1999 году? Мы или США с британцами и их союзниками? В Сербии с ужасом вспоминают эти события, в результате которых погибли сотни людей, в том числе дети.
Мы все помним, как в 2003 году госсекретарь США К. Пауэлл размахивал пробиркой в стенах ООН, обвиняя С.Хусейна в производстве химоружия, что стало поводом для вторжения в Ирак. Тогда же премьер-министр Великобритании Т.Блэйр, ссылаясь на некие разведданные, лгал, громко вещая на весь мир, будто Ирак разрабатывает ОМУ. Потом, правда, покаялся. Теперь все знают, что и эта пробирка, и эти разведданные были фальшивками.
Сегодня мы вспоминаем трагедию в сирийском Хан-Шейхуне, которая произошла ровно год тому назад 4 апреля 2017 года. Минутой молчания почтили память погибших, причем всех, кто когда-либо погиб или пострадал от применения химического оружия в Иране, Ираке, во Вьетнаме, в Камбодже.
До сих пор ведь никто так и не разобрался, что в действительности произошло в Хан-Шейхуне. Хотел бы напомнить, как однажды - в ходе внеочередной сессии Исполсовета в апреле 2017 года - занервничал посол США К.Уорд, когда представитель делегации России попросил вывести на экран фотографии детей с расширенными зрачками, которые якобы были отравлены зарином. Заданные нами многочисленные вопросы главам миссии по установлению фактов применения химоружия (МУФС) – двум британцам – так и остались без ответа. Мы же уверены, что это была грубая провокация, устроенная пресловутыми «белыми касками», которые щедро финансируются США и Великобританией - на этот счет у нас есть точные данные. Словом, те, кто устроил это инсценировку, принесли в сакральную жертву детей. Еще наступит момент, когда им придется за все это отвечать.
У нас вообще есть четкое понимание, что «дело Скрипалей» - это давно задуманная провокация против России. Свежи в памяти события в Ливии, когда США, Великобритания и другие западные страны, одержимые идеей смены режима М.Каддафи, грубо нарушили резолюцию СБ ООН о бесполетной зоне, которую сами же продавливали. Нам все время говорили в Совете Безопасности – надо срочно установить эту бесполетную зону, спасти ливийский народ. Мы не стали препятствовать этому, «пропустили» резолюцию. Что потом началось? Во что сейчас Ливия превратилась?
Впрочем, для Лондона нарушать правила, самим же установленные, - входит в привычку. Наш аргентинский коллега может, наверное, здесь вспомнить, как в 1982 г. британцы во время своей «Мальвинско-Фолклендской кампании» вероломно торпедировали крейсер «Генерал Бельграно» вне объявленной самой же Великобританией 200-мильной запретной зоны вокруг этих островов. Погибло более 300 аргентинцев.
По своей абсурдности и немыслимости обвинения, предъявляемые нам Великобританией при поддержке ее заокеанских партнеров, напоминают попытки «обвинить Советский Союз в убийстве Дж. Кеннеди». Ну, как же – Ли Харви Освальд учился в СССР, жена - русская. Вот вам и доказательства!
Наша Организация заслуженно получила в 2013 г. Нобелевскую премию мира. Вплоть до недавнего времени она была самым успешным механизмом в сфере разоружения и нераспространения. Мы все видим, как последние два с половиной года, благодаря настойчивым усилиям наших англосаксонских «друзей», ОЗХО превращается в арену для сведения политических счетов. В одном случае («сирийское химдосье») мы – коллективный Запад - действуем строго по Конвенции, а в другом, если ему – Западу - это невыгодно - Конвенцию предпочитает не замечать.
Кстати, здесь был брошен упрек, что, мол, Российская Федерация ни с кем не поговорив, так внезапно созвала эту сессию Исполсовета. Что же вы, русские, к нам не обратились, спрашивают они? Предсказуемо зазвучали и лицемерные нотки: что же это Россия, мол, так торопится? Не стоило бы дождаться результатов техсодействия, оказываемого по линии Техсекретариата? Вот тогда будет все понятно.
Спрашивается - мы уже этот вопрос задавали, - а какого подтверждения от Технического секретариата ждут британцы? Как это и было озвучено премьер-министром Т.Мэй - о том, что в Солсбери был применен нервно-паралитический газ из семейства «Новичок», производившийся исключительно в Советском Союзе и в России?
Сегодня Гендиректор А.Узюмджю, когда делился обновленной информацией, подтвердил, что Техсекретариат по этому делу работает в рамках своего мандата. Он может дать заключение лишь по химическому составу использовавшегося вещества, без указания того, откуда оно «родом» и уж тем более без возложения ответственности за его использование.
Кроме того, выясняется, что высокие профессионалы из британской лаборатории Портон-Дауна только что подтвердили, что есть какое-то химическое вещество, но сказать, где оно произведено, они не могут. Мы же с самого начала говорили, что не существует никаких уникальных маркеров, позволяющих определить «происхождение» отравляющего вещества.
Тогда встанет вопрос: ну вот подождем еще неделю, получим результаты анализа проб с формулой химвещества, и что дальше? Надо ведь будет ответить на массу вопросов, как это вещество туда попало, как оно было применено и т.п. Британцы опять скажут: это вещество из России. А что касается ответов на другие вопросы, то призовут воспринимать все это как данность. Мол, верьте нам люди, разбираться уже ни в чем не надо.
Допустим, не хотят наши британские коллеги работать с нами напрямую, считая, что Российская Федерация, это «страна-изгой», пожалуйста, действуйте через Исполсовет. Не хотите через Исполсовет - давайте создадим международную группу экспертов. Мы, кстати, в своем проекте решения учли такой вариант. Не хотите двустороннюю группу, давайте многостороннюю группу сформируем. Включайте туда ваших американских коллег. Болгарских партнеров туда включите, они сразу же с радостью прибегут. Мы тоже кого-то включим из наших партнеров. Не нравится этот вариант, тогда созывайте Конференцию государств-участников. Это же все прописано в Конвенции. Мы со своей стороны готовы активно работать для установления истины.
Я вот сегодня говорю, слушая выступления, и все как будто «об стенку горох». Мы протягиваем руку нашим британским партнерам, говорим им - давайте сотрудничать, давайте разбираться, действовать в соответствии с положениями КЗХО, где все предусмотрено. А нам твердят, как это вот сейчас прозвучало из уст болгарского посла: «Россия не ответила на законные вопросы Великобритании, Россия отказывается сотрудничать в целях установления истины».
Ответственно заявляю: Россия открыта к сотрудничеству. Мы готовы на все возможные варианты, предусмотренные Конвенцией - взаимодействовать с ОЗХО и внутри ОЗХО. К чему мы не готовы – это к тому, что нам объявят какой-то, ни на чем не основанный, вердикт о виновности России, который уже, видимо, есть у наших британских коллег, а, возможно, подсказан им старшими партнерами из США. Такой вердикт мы не примем никогда!
Мы выступаем за честное, открытое и полноценное расследование инцидента в Солсбери, которое по определению не может вестись без участия российских экспертов. Мы примем результаты расследования, если они будут исчерпывающими, опираться на неопровержимые факты, а не на что-то надуманное.
Британские коллеги сидят там в тиши кабинетов на Даунинг-Стрит 10, рассуждают: Россия, мол, так поступила, Россия эдак поступила, значит, «весьма вероятно», русские и отравили Скрипалей. Министр иностранных дел Великобритании Б.Джонсон - ни много ни мало - заявил, что, оказывается, Президент России В.В.Путин лично приказал устранить Скрипалей. Он же кощунственно сравнил предстоящий чемпионат мира по футболу в России с Олимпийскими играми 1936 г. в фашистской Германией! Чтобы быть точными, на Олимпийских играх 1936-го г. спортсменов из Советского Союза не было, но там были атлеты из Великобритании, которые нацистским жестом приветствовали Гитлера.
Я сам видел подобные фотографии. Было бы важно, чтобы люди, которые работают с Б.Джонсоном, хотя бы показывали ему документы перед тем, как он делает свои заявления.
Согласно утверждениям некоторых наших коллег, мы, Россия, дескать, все ставим с ног на голову. Сейчас прозвучало: надо дождаться результатов работы экспертов ОЗХО, потом-де соберемся, посмотрим.
На самом деле, думаю, что наши коллеги, британцы и американцы, явно что-то скрывают от нас. Боятся, что правда пробьет себе дорогу. Многие партнеры, десятки делегаций – в кулуарах - мне говорили, что пора эту темную историю вывести из «тени на божий свет», разобраться во всем, что произошло, честно и непредвзято. Но коллеги из Великобритании этого не хотят. Им важно, чтобы все оставалось как есть, а они лишь объявят результаты о виновности России.
Мы никогда не согласимся на то, чтобы нас выставляли «козлами отпущения» за чье-то чужое преступление. Настаиваем на том, чтобы наша Организация оказалась на высоте своего положения в это непростое время, сыграла свою позитивную роль. Техсекретариат возглавляет Гендиректор А.Узюмджю, благодаря которому Организация заслужила Нобелевскую премию мира. Он исключительно опытный, грамотный человек. Должен тоже сыграть свою роль. Мы предлагаем, чтобы Исполсовет принял предлагаемое нами решение о проведении расследования по стандартам КЗХО. И мы видим серьезную роль в этом деле Гендиректора.
===========
Выступление заместителя Министра промышленности и торговли Российской Федерации Г.В.Каламанова на 57-й сессии Исполнительного совета ОЗХО
Российская Федерация настояла на созыве этой внеочередной сессии Исполсовета ОЗХО в свете складывающейся крайне напряженной ситуации из-за выдвинутых Великобританией серьезнейших претензий в адрес нашей страны, связанных с якобы нарушениями обязательств по Конвенции о запрещении химического оружия.
Напомню, что 12 марта Великобритания публично обвинила Россию в том, что она замешана в инциденте 4 марта с.г. в Солсбери, когда, по утверждениям британской полиции, было совершено покушение на Сергея Скрипаля и его дочь Юлию с использованием нервно-паралитического химвещества по надуманной некоторыми западными странами классификации «Новичок».
Начатая в ходе 87-й сессии ОЗХО дискуссия по этой теме, к сожалению, желаемых результатов не принесла. Российские предложения к британской стороне вступить в прямой диалог с нами, как того требует Конвенция для прояснения ситуации, услышаны не были.
Более того, Великобритания пошла на резкое повышение градуса напряженности в двусторонних отношениях с Россией, обратилась к своим союзникам, спровоцировала высылку российских дипломатов из Лондона и ряда других стран. Последовали ответные жесткие действия со стороны России. Обстановка приобрела крайне опасный и непредсказуемый характер, эскалация продолжается.
Британская сторона продолжает избегать взаимодействия с нами в любой форме. И при этом в пропагандистских целях в публичном пространстве постоянно от нас чего-то требует. Повторю то, что уже неоднократно нами озвучивалось – Россия даже больше, чем Великобритания заинтересована в выяснении истины, поскольку речь идет о покушении на жизнь гражданки Российской Федерации Ю.Скрипаль и то, как это было сделано очень напоминает террористический акт.
Вызов российского посла 12 марта в мининдел Великобритании никак не может рассматриваться как «предложение о сотрудничестве» по смыслу КЗХО или как «запрос о правовой помощи». Нам был выдвинут ультиматум – сознайтесь, что это преступление совершили вы и сделайте это немедленно в течение 24 часов. Комментарии здесь, как говорится, излишни. При этом почему-то заявляется, что Россия так и не ответила на заданные ей вопросы. Это неправда. Мы на этот ультиматум ответили предельно четко и ясно: Россия к химинциденту в Солсбери не причастна и не имеет к нему совершенно никакого отношения.
Теперь о положении дел на сегодняшний день. К нам отовсюду обращены призывы сотрудничать с ОЗХО. Слышим это из многих столиц. Совсем недавно с таким заявлением выступил Министр иностранных дел Нидерландов С.Блок. Вот здесь и сейчас в штаб-квартире нашей Организации еще раз официально заявляем - мы открыты к диалогу в любом формате и в любой форме. Готовы сотрудничать с ОЗХО и в ОЗХО. Российская Федерация не просто стремится к этому, но и намерена делать это в строгом соответствии с положениями химконвенции.
Подтверждением серьезности наших намерений является то, как мы подготовились к этой встрече. В состав нашей межведомственной делегации входят представители ведущих российских ведомств, занимающихся проблематикой КЗХО - Министерства промышленности и торговли, Минобороны России, МИД России. Здесь присутствует российский эксперт, который может ответить на технические вопросы.
Хотели бы спросить британских коллег: действительно ли, как ими заявляется, они готовы к сотрудничеству? Могут ли они привезти с собой в Гаагу своих экспертов? Мы бы с большим интересом выслушали, например, представителя лаборатории Портон-Дауна, где, по утверждениям британской стороны, специалисты с мировым именем установили, проанализировав химвещество, найденное на месте инцидента в Солсбери, что это нервно-паралитическое отравляющее вещество типа «Новичок» и оно «родом» из России.
И что же видим сейчас? Вчера, британский телеканал Скай-Ньюс опубликовал интервью с главой военной лаборатории в Портон-Дауне Гари Эйткенхедом, который признал, что эта лаборатория не смогла установить страну-производителя отравляющего вещества. Британский чиновник также упомянул, что не существует никакого антидота против т.н. «Новичков», и, следовательно, никакие антидоты в случае со Скрипалями не применялись.
Представьте, пожалуйста, конкретные доказательства причастности Российской Федерации к якобы отравлению С.Скрипаля и его дочери. Подкрепите свои слова фактами, а не публичными заявлениями, что Россия будто бы отказывается реагировать на требования Великобритании - предоставить некую информацию о вовлеченности нашей страны в это преступление. В отношении тиражируемых Великобританией инсинуаций на тему использования в Солсбери нервно-паралитического газа выскажется эксперт Минобороны России – доктор химических наук, профессор И.В.Рыбальченко.
ВЫСТУПЛЕНИЕ И.В.РЫБАЛЬЧЕНКО
Премьер-министр Великобритании Т.Мэй выступила с целой серией резких заявлений, указав на то, что Сергей и Юлия Скрипали были отравлены нервно-паралитическим газом типа «Новичок», который мог быть произведён только в России. Реальных доказательств с британской стороны не представлено.
В первые дни после инцидента в Солсбери британцами выдвигалась версия об отравлении Скрипалей фентанилом. В последующем, она была изменена на отравление нервно-паралитическим веществом. Важно отметить, что механизм действия указанных веществ на организм человека существенно отличается. Различны также и симптомы поражения ими. В связи с этим возникает вопрос, почему такие разные по механизму воздействия на организм человека вещества были указаны британскими специалистами и СМИ?
В настоящее время основной версией Великобритании является отравление Скрипалей веществом нервно-паралитического действия, известным им под именем «Новичок».
Название ряда соединений «Новичок», без указания каких-либо структурных формул, оказалось в широком доступе после публикации в США в 1995 году доклада The Henry L.Stimson Center «Химическое разоружение в России: проблемы и перспективы» (авторы Эми Е. Смитсон, Вил С. Мирзаянов, Роланд Лайойе, Майкл Крепон).
Данные о структуре семейства фосфорорганических соединений, объединенных автором под общим названием «Новички», впервые были представлены во втором издании руководства «Химические и биологические боевые агенты», Д.Ханк Эллисон, США (Handbook of Chemical and Biological Warfare Agents/ D.Hank Ellison – 2nd edition, 2007). В руководстве приведены структуры 58 соединений, имеющих, по мнению автора, отношение к группе «Новички», которые представляют собой органофосфаты с различными комбинациями гетероатомов-заместителей, включающих атомы кислорода, углерода, азота, фтора, хлора и брома. Для всех соединений приведены индексы по классификации American Society Chemical Abstract System, что свидетельствует о том, что они были синтезированы.
В 2008 году в США вышла в свет книга В.Мирзаянова «Государственные секреты: хроники инсайдера о российской программе химического оружия», в которой были представлены структурные формулы пяти соединений с указанием их шифров (А-230, А-232, А-234, А-242 и А-262), также отнесенные автором к семейству «Новички». Эти формулы не соответствовали структурам, представленным годом ранее в книге Эллисона.
В ходе работы 16 сессии Научно-консультативного совета ОЗХО 4-6 апреля 2011 года был рассмотрен вопрос, связанный с публикацией книги В.Мирзаянова. В докладе по результатам работы сессии было записано (цитата):
«В декабре 2008 года бывший ученый, работавший в оборонной отрасли, опубликовал книгу, которая включала информацию о структурных формулах этих новых ОВ. Некоторые из этих структурных формул соответствуют критериям Списка 2 (S2 В4), однако все остальные элементы являются несписочными химикатами. Автор утверждал, что токсичность некоторых ОВ «Новичок» может превышать токсичность VX.
В ходе обсуждения данного вопроса члены НКС подчеркнули, что на данный момент не было никакого подтверждения утверждений этого автора и не проводилось никакого иного аналогичного анализа информации об этих химикатах в научной литературе на эту тему» (конец цитаты).
После выхода в свет книги В.Мирзаянова в общедоступной научной литературе появилось множество публикаций, посвященных исследованию соединений, отнесенных им и Эллисоном к семейству «Новички». Можно отметить публикации 2009 г. (США, Чешская Республика), 2011 г. (США; Чешская Республика), 2014 г. (Иран, Италия), 2015 г. (Патент США), 2016 г. (США, Иран, Индия), 2018 г. (Чешская Республика). Нельзя не принять во внимание то обстоятельство, что для проведения исследований потребовался синтез реальных образцов веществ.
Одно из веществ, опубликованных в книге В.Мирзаянова, его структура и масс-спектр были зафиксированы в спектральной базе данных Американского Института Стандартов (NIST) в версии 1998 года (NIST 98). В базе данных содержалась аффиляция, указывающая на то, что спектр представлен автором из Эджвудского центра оборонных исследований н разработок армии США. Следует отметить, что этот факт однозначно указывает на то, что данное вещество было синтезировано и подверглось спектральным и, возможно, иным исследованиям.
Учитывая изложенные факты, можно сделать однозначный вывод о том, что агенты, объединенные рядом авторов в семейство химикатов, под названием «Новички», начиная с середины 1990-х годов, получили широкое распространение и стали доступны многим лабораториям. В этой связи отнесение этих токсикантов исключительно к Российской Федерации, как источнику их получения, представляется, мягко говоря, некорректным, а по существу - абсурдным.
При наличии структурных формул и схем синтеза любая современная химическая лаборатория с необходимым специальным оборудованием, уровнем защиты, соответствующей квалификацией персонала может синтезировать и проводить исследования веществ типа «Новичок». Все полупродукты для синтеза данных соединений находятся в свободном коммерческом доступе многих государств. Исходя из сказанного, каких-либо уникальных маркеров, способных однозначно указать на страну-изготовителя примененного против Скрипалей вещества, быть не может.
Для проведения достоверного расследования отравления Скрипалей необходима совместная работа Великобритании и России.
Потребуются более глубокие экспертные оценки, чтобы сделать какие- либо выводы. Россия подтверждает готовность к дальнейшему сотрудничеству с Великобританией.
ВЫСТУПЛЕНИЕ Г.В.КАЛАМАНОВА
Учитывая озвученные российским экспертом факты разработок химических токсичных веществ в мире, а также сокрытие Великобританией доказательств расследования, отказ в консульском доступе к пострадавшим российским гражданам, считаем, что в отношении российских граждан были осуществлены действия по своему характеру напоминающие террористический акт с применением химического токсического вещества. В связи с этим обращаемся с призывом провести расследование в соответствии с имеющимися соответствующими решениями Исполсовета ОЗХО и докладом Третьей обзорной сессии Конференции государств участников.
Великобритания же продолжает обвинять Россию в серьезнейшем нарушении Конвенции – незаконном использовании химоружия на британской территории. Для такого рода случаев в статье IX КЗХО прописан четкий алгоритм действий, касающийся консультаций, сотрудничества и установления фактов.
Однако наши британские партнеры, не желая вести консультации с нами напрямую, обратились в Техсекретариат ОЗХО за т.н. техническим содействием, которое потом трансформировалось – в их изложении – в просьбу о независимой технической экспертизе, подтверждающей результаты расследования, проведенные британской стороной. Великобританию посетила группа экспертов ОЗХО. Чем конкретно занимались специалисты Организации, впрочем, остается не ясным. Исполсовет находится в неведении происходящего. В Техсекретариате ОЗХО заявляют, что могут поделиться имеющимися в его распоряжении сведениями лишь с согласия британской стороны. Это абсолютно ненормальная, я бы даже сказал больше - подрывающая основы целостности нашей Организации - ситуация.
Таким образом, можно объективно констатировать, что на фоне многочисленных призывов к нам сотрудничать с ОЗХО Россия на деле полностью отстранена от информации по этому случаю. Отстранен от этого и Исполсовет.
В этой связи хотели бы поделиться своим видением того, как можно было бы вернуть решение проблемы в правовое поле КЗХО. Ибо то, что мы видим - просьба британцев к Техсекретариату ОЗХО провести проверку сделанных ими же сами выводов - Конвенцией не предусмотрено. А самое главное, хотелось бы понять, – какого британцы ожидают подтверждения?
Предвижу, что некоторые делегации задаются вопросом: к чему это сегодняшнее заседание, если пока неизвестны результаты работы экспертов ОЗХО? Должен напомнить, что Технический секретариат в соответствии со своим мандатом призван лишь готовить технические заключения без возложения ответственности и атрибутивности. Он может лишь осуществить техническую экспертизу в отношении того, что за вещество использовалось в Солсбери. И что же дальше?
Налицо насущная необходимость налаживания сотрудничества России как с Великобританией, так и с Техсекретариатом для прояснения обстоятельств этого действительно серьезного инцидента. У нас накопился целый ряд вопросов к нашим британским партнерам и Техсекретариату. Есть вопросы и к Франции, которая по приглашению британцев, насколько нам известно, подключилась к техническому сотрудничеству в расследовании инцидента в Солсбери. Хотели бы распространить эти вопросы.
Еще раз повторю: мы самым ответственным образом подходим к тому, чтобы наладить работу строго в соответствии с требованиями КЗХО.
Конкретно, мы полагали бы необходимым, чтобы в ходе сегодняшнего заседания Исполсовета в свете подтвержденной нами готовности к взаимодействию было принято решение, проект которого вынесен на ваше рассмотрение. Его сердцевина – призыв Исполсовета к России и Великобритании совместно работать в соответствии с положениями КЗХО, а также поручение Гендиректору содействовать в налаживании технического сотрудничества.
Хотим подчеркнуть: Россия признает выводы любого расследования - тем более что в данном случае затронута сфера компетенции ОЗХО, а не только интересы Великобритании - если оно будет базироваться на неопровержимых фактах и доказательствах с соблюдением всех имеющихся международно-правовых процедур и с обязательным участием в этом деле российской стороны.
Созывая это заседание Исполсовета, Россия не просто рассчитывала на предоставление возможности делегациям выговориться, заявить свои позиции. Нам всем нужно, наконец, успокоиться, задействовать механизмы Конвенции, начать конструктивно сотрудничать.
Учитывая, мягко говоря, «неприязненные отношения» британцев к нам, сразу скажем, что мы выражаем готовность к разным вариантам: не хотите взаимодействовать с нами напрямую, давайте делать это опосредованно, не только при участии Техсекретариата, но, например, в рамках созданной по решению Исполсовета многосторонней экспертной группы с подключением специалистов заинтересованных стран. Британская сторона могла бы пригласить участвовать в этой совместной работе тех, кого она захочет там видеть. Но тогда и мы попросим некоторых из наших партнеров отрядить в эту группу своих представителей. Короче говоря, давайте найдем опцию, которая будет признана наиболее оптимальной, ведущей к выявлению истины.
Мы готовы идти настолько далеко, насколько это возможно. На столе – проект решения, который является конструктивным и нацеленным на решение проблемы. Если Исполсовет сочтет его приемлемым, и мы примем соответствующее решение, то его можно было бы начать воплощать уже с завтрашнего дня. Только так, с использованием всего потенциала Организации, все вместе мы сможем встать на путь преодоления возникшего кризиса. Прошу делегации поддержать проект.
Journal information