Капитан ТС (vbulahtin) wrote,
Капитан ТС
vbulahtin

если задача ставится на иностранном языке, ты становишься более жестоким

Проблемы развития российского общества иллюстрируются одним из мемов, посвященным т.н. проблеме вагонетки. А решение-то простое - нужно выкарабкаться из условий и рамок, в которым неглупые в массе люди сами себя загнали


и еще про вагонетку -- в дополнению к прошлой заметке 9 знаменитых мысленных экспериментов, которые никого ничему не научили

Проблема вагонетки существует с 1967 года.
Сейчас её снова адаптировали по новый эксперимент -- проблему вагонетки протестировали в реальности на мышах.
Бельгийские психологи воплотили одну из самых известных моральных дилемм – проблему вагонетки.

Эксперимент проходил следующий образом.
Участника сажали перед двумя клетками, в одной из которых сидели пять мышей, в другой одна.
Стоял ноутбук с таймером.
Человеку предлагают условие: в клетку с пятью мышами пустят ток, мыши получат не смертельный, но очень болезненный, страшный удар током. Но можно нажать на кнопку, и тогда ток пустят по клетке с одной мышью.
В исследовании использовали живых мышей.
Однако людям не говорили, что удары током будут ненастоящими.
Это 21 век, поэтому удар ненастоящий.
6% сразу сказали, что никого тут бить не будет, просто это дурацкий опыт и все (участники прошли онлайн-опрос, с помощью которого ученые выделяли их предрасположенность к деонтологическому или консеквенциалическому типу этического мышления)

деонтологическая этика – это учение проблем морали и нравственности при вынесении оценки совершенному действию.
Деонтология руководствуется его соответствием, несоответствием определенным правилам.

консеквенциализм – это прагматическая этика.
То есть ты оцениваешь последствия.
Есть правила, а есть последствия.
Более практические люди консенквеалисты.

Авторы последнего исследования доказали, что,
во-первых, в два раза больше людей направляли ток к одной мыши, чтобы спасти пять (в два раза больше), но и огромное число, одна треть по крайней мере, ничего не делала.
То есть считали, что это как бы вопрос не к ним, они абстрагировались от этой моральной задачи, они не должны ничего предпринимать.

Еще одна вещь, которая прежде была исследована, что если задача сама ставится на иностранном языке, а ты носитель другого языка, то ты становишься более жестоким.
Моральные правила и сопереживания не работают или работают в существенно меньшей степени, если задача и все это описывается на иностранном языке.

В случае классической проблемы вагонетки: пять человек привязаны и один человек привязан к рельсам и нужно перевести стрелку, получается, если характеризуют проблему не на русском языке, нас эта проблема затрагивает в меньшей степени (и даже, возможно, перестаём её воспринимать как задачу морального выбора).

==============
Ответ: проблема сверхэтического никогда не будет решена, ее можно только подсластить, идя к некой (учитывающей интересы большинства и меньшинства людей) системе ценностей.

Концепция утилитаризма предписывает переключить стрелку.
Согласно этой концепции, переключение стрелки не единственное допустимое действие, но с точки зрения морали, лучшее действие.
Вторая возможность – не делать ничего.
Она несется на эти пять человек, но это не ты, ты здесь не причем, ты ничего такого не сделал, твоего злодейства нет.


Вариант, предложенный философом Томсоном: как и прежде, вагонетка несется по рельсам, к которым привязаны пять человек.
Вы находитесь на мосту, который проходит над рельсами. У вас есть возможность остановить вагонетку, сбросив толстого человека.
в первом случае наблюдатель не взаимодействует непосредственно с человеком.
Смерть человека на запасном пути побочный эффект.
У Томпсона человек взаимодействует -- его решение становится следствием доктрины двойного эффекта, которая гласит, что в случае необходимости можно совершать действия, которые имеют негативные побочные эффекты, но умышленное проявление агрессии неправильно.
То есть столкнуть толстого человека.
А если это толстый злодей?
Есть вариант вагонетки с толстым злодеем. Дальнейшее развитие этого примера включает в себя ситуацию, когда толстый человек оказывается злодеем. И именно этот злодей привязал пятерых там, внизу.

Человек на лужайке Питера Анжеро.
Как и прежде, вагонетка несется по рельсам.
Вы можете убрать ее с путей непосредственно столкновением с другой вагонеткой. Но обе вагонетки сойдут с путей и убьют, упав на лужайку, где спит человек, убьют этого человека.
=================
Существует некая универсальная моральная грамматика человечества, предполагают исследователи, которая приводит к тому, что ответы на эти вопросы, с вагонеткой, люди дают вне зависимости, всякой зависимости, от образования, пола, возраста, культурного уровня и вообще, так сказать, от того, из какой они культуры и так далее.

нет такого, чтобы одна группа шарашила высокоморально вот так, а другая вот так. Э
Женщины демонстрируют более сильные деонтологические тенденции, женщины скорее двигаются по правилам, женщины скорее привержены правилам во всех культурах.
При этом мужчины скорее выбирают консеквенциальный выход, то есть они утилитарно практичны, мужчины, надо смотреть, чего получится, плевать на правила.
Дело не в правилах, дело в этой конкретной ситуации.
Это мужской подход.
Идем за правилами, следуем правилам – женский подход.


и несколько мемов в придачу




Subscribe
Buy for 30 tokens
У нас в России с некоторых пор появилась странная мода: чуть только на кармане у бойца заводится немного деньжат, как он принимается покупать то, что ему не по размеру. И я сейчас даже не про мега-популярный оверсайз в магазинах одежды и даже не про айфоны. Я про более дорогие и статусные покупки,…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments