Капитан ТС (vbulahtin) wrote,
Капитан ТС
vbulahtin

Что мешает вам кушать прямо сейчас?

Вопросы, которые сформулировали добрые люди в ответ на 1-ый антиконспирологический ролик:

Первыми комментариями к 1-ому видео на Афтешоке и ЖЖ стали вопросы об округлости Земли
Это лишнее свидетельство, что информационное пространство, в т.ч. Ютуб проиграно Конспирологии

Другие темы, связанные с теориями заговоров и конспирологическими манипуляции, о которых читатели, потрудившиеся прокомментировать, хотели бы узнать больше:
убийство Кеннеди
9/11
насколько верна теория эволюции
Механизмы и действия благодаря которым Великобритании удалось уничтожить своих основных геополитических противников на континенте. Начиная хотя бы с Испании в 16-м веке.
Высадка американцев на Луну. Таки были или таки не были? Бонусом: ездят ли марсоходы по Марсу? Что там происходит с вояджерами?
Катынь. Когда и кто расстрелял поляков?
Гробница Тутанхамона (KV62) - подлинник или фальшивка?
Стоунхедж. Как он выглядел до начала реставрации?
Обрушение небоскребов ВТЦ. А были ли самолеты? Причина обрушения ВТЦ7. Куда делись обломки рейса 77, который врезался в Пентагон?
Гипотеза изначально гидридной Земли (В. Н. Ларин).
Тайна перевала Дятлова
жидомасонский заговор
лунная эпопея тоже собираетесь придерживаться официальной версии?


про лунную эпопею: шутки шутками -- но только мы начали антиконспирологическую серию видеороликов, как скончался побывавший на Луне астронавт Алан Бин

другие интересные комментарии про конспирологию

с чего Вы взяли, что реальные версии не будут конспирологическими (но не бредовыми)?

как правило, поставить под сомнение реальный анализ скрытых механизмов истории пытаются либо люди недалекие, профаны, либо, напротив, те, кто слишком хорошо знает о существовании тайных сил, структур и т. п. и старается отвести от них внимание, сбить со следа, высмеивая серьёзный поиск как конспирологию.
Вы - "профан" (т.е. "полезный идиот") или "стараетесь отвести внимание"?

Хорошо, отметать фейк можно наловчиться. Но где брать исконную инфу?

увлекшись теориями технического и фундаментального анализа рынков [обнаружил, что] отсутствие технических и фундаментальных оснований для значимых изменений текущего тренда, означало бы наличие замалчиваемых событий в реальном мире, которые опять же с помощью технического и фундаментального анализа можно обратно "вычислить".
Как бы, реверс-аналитика.
На деле вся эта аналитика выеденного яйца не стоит, что в фас, что в профиль.
Сейчас, в обозримом отрезке реальности, рыночные цены назначаются, а не спонтанно формируются.
Да что там, сама реальность назначается, а не происходит спонтанно.
Вот такая конспирология, как ни крути.

Есть опасение, что для таких "алчущих и жаждущих правды" припасены свои обманки и инфомусор.

Если же "тайной власти" не существует, всё о чём мы тут рассуждаем, это художественный вымысел и бред конспирологов.
Если отрезать бритвой Оккама "тайную власть", то не встанем ли мы перед необходимостью признать "божье провидение"?
Ибо мы наблюдаем какой-то дурдом в мировом масштабе, но все же в целом дела идут хорошо на фоне критики глупостей любого из властьимущих и политиков со стороны их оппонентов.
И даже на фоне транснациональных големов и финансовых ктулх.


Разве заговоров и скрытых умыслов не существует? Существуют. Не существует приписываемый им абсолютный успех.

Как раз противники самой конспирологии (и не важно, о чём) являются свято-верующими в официозную версию царей. Они не могут самостоятельно мыслить и анализировать, не прибегая к официозной версией от властей и их пропогандонов и их СМИ. Фанатичная (слепая) вера в официоз не менее фанатична, чем фанатичная вера в саму конспирологию.

без конспирологии будет ещё хуже. Именно с ней люди ещё хоть как-то могут самостоятельно анализировать и мыслить.

А.Фурсов De Conspiratione:Нередко акцентируется примитивный или сознательно примитивизируемый характер конспирологических схем, их несерьезность, порой — одиозность. Действительно, немало конспирологических работ написано в погоне за сенсацией и заработком (не очень честным), отсюда — легковесность, непроверенность фактов. В то же время немало работ, именуемых «конспирологическими», суть не что иное, как своеобразные «акции прикрытия», цель которых — либо упреждающе отвлечь внимание от главного, от «базовой операции», заставить публику сконцентрировать внимание не на том «шаре», не на том «наперстке», да еще и «наварить» на этом; либо, напротив, привлечь внимание к какой-либо третьестепенной теме или проблеме, разрекламировать те или иные структуры или тех или иных лиц как якобы обладающие неким скрытым могуществом; либо заранее скомпрометировать серьезные попытки глубоко разобраться в тайных механизмах тех или иных событий, а тех, кто эти попытки предпринимает, выставить в невыгодном свете.

Возможно поэтому ярлык "конспирология" с крайне негативным оттенком прикрепляется на том же западе к попыткам интересующейся публики или отдельных исследователей разобраться в том или ином спорном вопросе истории.


Хотите разобраться в сложных реалиях? Хотите показать ни в чем не повинной публике, как это следует делать? Но начинать-то следовало не с продолжения левой вялой форумной перебранки по поводу неверной даты фото. Есть тексты в некотором роде эталоны исследовательской культуры.
Уравнение Шекспира, или «Гамлет», которого мы не читали
Вероятно - а, скорее всего, наверняка, - заглавие вызовет у читателя скептическую усмешку. И действительно, как можно говорить о том, что мы не читали самое известное произведение в мировой литературе?
Провозглашенное намерение идти и брать уровни сложности, недоступные твитт-формату, можно только приветствовать.
Аудитория снизится на порядок-два.
Преподнести миру дар (интеллектуальный продукт, например) - серьезное достижение. Входной билет в настоящие слои культуры и науки. В которых неспешно разворачиваются события своим чередом, где вопрос, заданный 2000 лет назад и не получивший ответа, актуален, злободневен сегодня не меньше, чем все политические скандалы 10 последних лет. И над вопросом продолжает ломать голову сообщество... вольных естествоиспытателей и исследователей, как если бы прошедшие 2000 лет - это пара дней.
С ролика, где что-то снисходительно цедится через губу, лучше было бы не начинать

Я бы "рекомендовал" разобраться с реализуемыми в мире проектами. А. Кашанский утверждает, что их всего три. Проекты, стоящие на космических основаниях, не самопал и отсебятина.
В них - энергия жизни, истории и эволюции. В их рамках возможны и индивидуальный рост, и общественная польза.
Разумеется, есть экзотические линии движения за рамками трех глобальных проекций Универсума на планете - Логосы малых племен.

Сначала рекогносцировка: кто мы (концептуальность своя/заимствованная и идентичность), кто наши союзники и кто наши враги. Предыстория событий на ТВД.
И лишь затем можно говорить о векторе приложения личного усилия, компенсирующего/выворачивающего вектор усилия врага в текущих сегодня разборках. Расстановка весов (весовые функции), приоритетов - вопрос интуиции и искусства. Здесь каждый сам решает в своем окопе что важнее, либо следует за лидером/командиром, соображающим в искусствах.


Давайте отдадим себе отчет в том, что современный человек черпает информацию об окружающем мире не столько непосредственно наблюдая и анализируя сам мир, а почти целиком опираясь на "объективное" представление мира со стороны СМИ и "субъективное" - со стороны своих знакомых и прочих "френдов", которые со своей стороны тоже выдают опосредствованное в соответствующей степени видение мира. Под опосредствованным в соответствующей степени видением я имею в виду, что это могут быть и искренне и умышленно заблуждающие мнения "простых людей".
И вот, вместо реального мира, мы уже живем в семантической модели мира. Это как в анекдоте, нам легче и удобнее, чтобы поинтересоваться погодой, не открыть окно квартиры, а открыть окно Яндекса.
Ну, а если мы живем в семантической модели мира, или короче, в информационном мире, мы пользуемся общими ключевыми понятиями и представлениями, хотя бы чтобы друг друга и "все это" понимать. Дискурсом, что называется. А хотя и живем в едином мире, но дискурс западного человека отличается от дискурса восточного и это проявляется в кажущейся странности мышления "другого". Вот, к примеру, для западного человека "диктатор" должен своих подданных травить ядом, желательно начиная с детей и женщин. Восточный же человек диктаторов насмотрелся вдоволь и такое кажется ему чушью собачей, вообще мимо и т.д. (чтобы не т.б.м.)
И, когда та же самая чушь, после появления в художественной книжке или фильме, появляется в реале (по ТВ и в интернете), нашему человеку начинает казаться, что его дурят. Или если он более наивен, что раскрыл заговор и вообще прокол спецслужб, либо провидческие способности сценаристов блокбастеров.

А это просто их реальность. Или уже "реальность". Они по-другому просто не могут это увидеть и понять. Таков их информационный мир.
==========================

Мне понравился короткий и содержательный комментарий, который хочется привязать к следующему видео:
Жупел конспирологии используется против принципа "ищи кому выгодно": если произошло мутное событие и рядом крутился какой то хитрозадый выгодополучатель, то с высокой долей вероятности - это его лап дело.
Отсюда нетрудно умозаключить, что большая часть теорий заговора курируются участниками глобального заговора.


Единственно -- заменил бы слова "курируется" и "участниками глобального заговора"

Говоря про конспирологию, действительно интересно говорить о её (условных) выгодополучателях.

А по поводу вопросов.

Давайте представим, что вы решаете какую-то насущную для текущей общественно-политической и социальной ситуации задачу -- какую конспирологическую теорию вы посчитали бы наиболее вредной?
Какое из транслируемых медиа заблуждений (или предполагаемых заблуждений) кажется вам настолько вредным, что "аж, кушать не могу"

Разве нюансы формы Земли или загадка убийства Кеннеди?
Tags: Конспирология
Subscribe
promo vbulahtin октябрь 31, 2013 17:34 40
Buy for 20 tokens
Еще раз хвастаюсь статьёй в газете "Завтра" в честь 170-летнего юбилея со дня рождения незаслуженно забытого Г.И.Успенского (под катом привожу авторский вариант - почти все фото плохого качества, но их не было в Интернете до моих заметок про Успенского в этом блоге). В основном, всё уже…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments