Капитан ТС (vbulahtin) wrote,
Капитан ТС
vbulahtin

надо разговаривать с людьми - столько, сколько потребуется.

В последнее время у меня укрепилась одна странная привычка -- засыпая я придумываю примерно 1-2 варианты пенсионной реформы -- в гораздо более позитивном и гуманистическом варианте, чем это предлагает Правительство России).
Конечно, это варианты без расчетов + некоторые из них отличаются избытком, хм, технологичности + наутро я многое забываю).

Но эта привычка каждый раз, когда читаешь и слышишь, что нет позитивной повестки, удивленно поднимать бровь).

Вчера в ФБ случилась дискуссия с А.Чадаевым, некоторые тезисы из которой, наверное, кому-то интересно будет прочитать.
Сокр.вариант_маркер мой:
Алексей Чадаев:
"отпишусь по итогам весенней сессии ГД и встрече спикера с экспертами.
1. ...дискуссию по пенсионной теме все-таки удалось запустить.
Не прошел сценарий молчаливого продавливания темы по принципу "кто не согласен - сдавай партбилет".
Повторю, что уже писал: повышение пенсионного возраста - это не пиар-проект, который надо упаковывать и продвигать силами пропаганды и администрирования, а тяжелое и неприятное политическое решение, по поводу которого надо разговаривать с людьми - столько, сколько потребуется.
Проблема в дефиците качественного критического разбора правительственного варианта реформы и дефиците альтернативных предложений - соответствующего уровня и качества проработанности их сегодня в поле просто нет.
Но это не повод занимать позицию "Путин решил, всем молчать"; этот вопрос ровно из серии тех, которые, как говорили еще в XVI веке, "нельзя решить, не советуясь с землей" (в тогдашнем русском языке слово "земля" означало почти то же, что начиная с XVII и далее "народ", только "земля" - гораздо более уважительное).
... дефицит нормальных рамок описания процессов. Реальные проблемы системы лежат совсем в другой плоскости, чем их обсуждает увязшая в словаре эллочки-людоедки политота. Но для этих обсуждений у нее просто нет слов и понятий, ибо на другое учились. То, что происходит, на мой взгляд - это первая за все годы путинского правления робкая попытка запустить взамен исчерпавших себя перманентно-аварийных именно штатные механизмы работы системы - то есть законы, институты, нормы и правила. Этому есть сильное сопротивление: когда вокруг одни пожарники, а пожаров нет - значит, приходится жечь самим, чтобы снова бежать тушить, иначе останешься без зарплаты.

Булахтин Владислав:
интересно, каким образом предстоит "разговор с людьми".
С какими? На каких площадках?
/насколько я понимаю, помимо "полей Госдумы", где общение во многом имеет произвольный характер, "регламентированной" площадкой может быть экспертная комиссия при Правительстве (та, что бывшее Открытое правительство собирало) -- но её не "актуализируют" /+в списках там есть персоны и в бегах, и под арестом)/.
Другая "регламентированная" Указом Президента РФ площадка -- рассмотрение инициатив собравших 100 тыс. подписей на РОИ -- так про неё (и про майские указы?) забыли (?)
Где? В каком формате? С какими экспертами происходит "разговор с людьми"?

Александр Юсуповский: "Проблема в дефиците качественного критического разбора правительственного варианта реформы и дефиците альтернативных предложений - соответствующего уровня и качества проработанности их сегодня в поле просто нет"(с). То что вы их не замечаете не означает,что их нет вообще. Ну и вообще кто мешал правительсвут сначала обсуждать, а потом уже проталкивать через жопу первое чтение? Это что ли приглашение к обсуждению? И то что это неизбежно это вам МВФ сказал?

МВФ, кстати, здесь вполне уместное упоминание -- так же как Пенсю сейчас структурные реформы в энергетике по рекомендации МВФ начали проталкивать в своё время (и тоже под сурдинкой "завтра будет поздно")
c приватизацией то же было...

Про формат общения вот уже спросили - так очень интересно Алексей Чадаев/ куда надо ходить и где почитать об этих вот экспертных слушаниях? Где дом разбитых сердец?)

Алексей Чадаев (Alexey Chadayev) пишет даже не про экспертные слушания, а про то, что надо "разговаривать с людьми - столько, сколько потребуется".
Но обратите внимание, что даже в этом уютном блоге, где можно спокойно (а не так как на "слушаниях" и "дискуссиях" с избирателями) что-то обсудить, Алексей не торопится вступать в дискуссию, хотя какие-то тезисы по поводу реформы комментирующие ему предлагают).
Какой же это разговор с людьми столько, сколько потребуется?)

Алексей Чадаев: Да я-то что. У меня, разумеется, есть мнение по реформе, но его статус - мнение любознательного обывателя, пусть и информированного чуть более других, но не настолько, чтобы аргументированно оспаривать правительственный проект. Мне, как и вам, очень не хватает данных - реальных, проверенных, чтобы спорить друг с другом не только заголовками. И для меня - уже не как для обывателя, а как для директора ИРП это уже вопрос не пенсий, а политики данных и информационной открытости системы.

Булахтин Владислав: интенция "да я-то что" -- чрезвычайно распространенная для нынешней системы государственного управления в России. Руководитель практически любого уровня найдет возможность оправдания (объяснения...) своих действий тем, что кто-то так решил, а поиски ответственных приводят к понимаю о размывании ответственности (все и никто -- это вполне типическая для разных систем власти ситуация... примеров у меня тьма, самых выразительных, но не буду отвлекать ими).
Здесь же как раз многие и интересуются: а кто не "я-то что". С кем, как обсуждать проблему пенсионной реформы, которая отчасти становится некоей формой нового общественного договора (тем более в ситуации намечающегося "транзита" власти).
Кто, с кем должен дискутировать (столько сколько потребуется) и приходить к соглашению?
Где все эти люди? На ТВ) /жанр там понятен/
В каком формате может происходить "разговор с людьми": доклад, потом вопросы из зала?)
дискредитированная форма экспертных комиссий? /с набором записных соглашателей?/
Вопросы, вопросы.
И они даже еще не про позитивную повестку (и иные предложения по реформированию пенсионной системы), а даже просто про то, как мы это будем обсуждать -- про это-то вы, раз написали про дальнейшее содержательное обсуждение реформы, должны иметь представление, нет?)

Алексей Чадаев: ну, это как раз в точку. Я тут на председателя ГД целый доклад отправил с возможным набором форматов обсуждений. Но это, тсзть, крупные формы - вплоть до больших парламентских слушаний, как по реновации были. Ну и аналогичные в региональных заксобраниях. Но я согласен, что площадок таких должно быть много, в том числе и в сети. По уму, запилить бы в рунете отдельный портал для обсуждений именно по пенсионной теме, но моей структуре, увы, на такое мощи не хватит пока.

Булахтин Владислав: например, у "Открытого Правительства" интересовался про форму дискуссии, но и там не знают, кто и с кем будет дискутировать (как сказал Дворкович "пересменка" ... а что дальше даже функционеры не понимают... или не хотят говорить). Может, хватит уже "византийщины"? Открывали-открывали возможности для "общественной дискуссии", но общее настроение таково, что наоборот -- всё "позакрывалось".

Алексей Чадаев: Про я-то что - это к тому, что я не депутат и не чиновник исполнительной власти. Поэтому еще с месяц назад написал здесь то, что написал - не имею ни компетенций, ни полномочий критиковать реформу по существу (хотя с удовольствием этим занимаюсь в качестве частного лица), но твердо понимаю, что избранный политический механизм её проведения (жесткое продавливание с затыканием ртов) является ошибкой, и вот здесь уже готов предложить - и предлагаю - другие. Поскольку это уже моя профессиональная сфера.
хотя, конечно, замутить в сети такую площадку - именно для структурированного диалога, с набором тем, подтем, сбором предложений по поправкам и т.д. - было бы хорошо. Даже без разницы - при Думе, при ОПРФ или просто группой инициативных граждан.

Булахтин Владислав: Так и вопросы мы вам задаём как к профессионалу в построении "открытости системы". С этим сейчас не просто проблема, а швах -- строили-строили, вложили кучу средств (и главное-то и успехи определенные есть... особенно по Москве) -- но если вы какой-нибудь социологический замер сделаете, он точно укажет, как общество относится к нынешним "коммуникациям" с властью -- 100% будет, что подавляющее большинство выскажется об ухудшении ситуации с обратной связью.
И в таких условиях завалить "обсуждение реформы" -- значит, открыть перспективы к тому, чтобы "завалить" и 2024 год(.
И самое смешное, что даже по установленным законодательством убогим формам общ.дискуссии (те же экспертные комиссии при Открытом правительстве -- это пока единственная нормативно определенная форма (нормативное оформление -- катастрофическое) -- но и там движения никакого, даже видимости... такое ощущение, что функционеры прижали уши и ждут, что кто-то, чего-то решит
но в итоге саботаж получается какой-то

Алексей Чадаев: Правда Ваша, саботаж. Но про это я тоже написал - см.п.3 в корневом посте

Булахтин Владислав: да, там есть описание, но нет ответа. Может быть, ответ в том, что система построена таким образом, что полномочия и ответственность разных наших учреждений и органов выстроены таким образом, что каждый ответственный может объяснить свои действия, что они происходят в установленных рамках (я в домике -- сделал то, что положено, остальное вне моей компетенции).
А когда возникают межведомственные, междисциплинарные (не уставные, не регламентированные проблемы...), функционеры могут спокойно сложить лапки (не моего ума дела, свою часть выполнил... как это было с Телеграм... суд, ФСБ, РКН по форме правы, а по сути -- не смогли "администировать" проблему).
И вот в случае межведомственных, междисциплинарных проблем и возникает потребность экспертного, общественного обсуждения, содержательность и квалификация которых за последние годы пробивает дно -- и тут вы, мне кажется, не можете снять с себя ответственность, ограничившись только описанием проблемы и передачей неких предложений.

ситуация, что вы "не депутат и не чиновник исполнительной власти", а как раз специалист, решающий задачи политического развития, которые находятся вне полномочий и ответственности депутатов и чиновников (межведомственных и междисциплинарных), это не ограничение, как вы это представили выше, а наоборот условие для решения проблем обсуждения реформы, поэтому я вас с таким пристрастием и расспрашиваю)

прежде чем инициировать и организовывать необходимый "разговор с людьми" Алексей Чадаев (Alexey Chadayev) хотя бы на уровне Фейсбука подискутирует с теми, кто желает обсуждать позитивную повестку, "столько, сколько потребуется" (может, окажется, что утверждение "сегодня в поле просто нет" утратит свою категоричность? может, дефицит рамок и процессов он скорее в головах проектировщиков реформы?)

ссылка


а у Штаба сегодня появится ролик, где сделана попытка немного рассказать о позитивных предложениях (о которых никто не знает)

Subscribe
promo vbulahtin october 31, 2013 17:34 42
Buy for 20 tokens
Еще раз хвастаюсь статьёй в газете "Завтра" в честь 170-летнего юбилея со дня рождения незаслуженно забытого Г.И.Успенского (под катом привожу авторский вариант - почти все фото плохого качества, но их не было в Интернете до моих заметок про Успенского в этом блоге). В основном, всё уже…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment